当前，巨大的就业压力、不明确的职业发展目标以及对确定性的渴望，使得很多人在考虑未来发展时特别关注实证问题。大家都希望在这个不确定的未来，有一个权威的答案，能够指出一条路，而这条路一定能够实现。渴望自己的愿望是每个人都有的心态，这很正常。
对未来有疑问是件好事。毫无疑问，确实有可能失去任何方向。然而，在职业规划和目标单位选择中，“如何提问”是一个关键的考虑点。
我最近收到很多来自不同个人的询问或邀请回答问题，但回答此类问题并不容易。主要原因是选题太宽泛，范围太广。这里有几个问题。
1.第二师范毕业的大学生可以去一线城市当教师吗？前景如何？
2.现在我想成为一名职业院校的老师。有什么要求？
3、硕士生毕业后可以进入大学当教师吗？
4、三级生考上研究生后，用人单位看重的是学历还是研究生学历？
上述问题有一个共同点，就是看不到问题中个体的处境，也看不到个体真正努力的方向。
毕竟，工作是一个很大的范畴。同一职称下，包括个人兴趣、专业基础、综合实力、拟任职地点、薪资福利、晋升渠道等因素。每个因素的变化都可能改变问题的答案。
因此，与其泛泛而谈、提出意见，不如寻找一个能够进一步了解各个要素的渠道。
由于这毕竟是网上的问题，不可能像面对面那样详细了解，所以我在这里整理一下，给出回应。
这个视角就是基准视角。不同的单位有不同的招聘条件。就学校而言，不同的学校、不同的工作需要不同的条件。我们都知道这一点。因此，无论你有什么学位，什么专业，打算去什么样的学校，或者想做什么样的工作，首先要明确一个范围。我一直主张的界定范围的简单参考因素是：个人兴趣、专业基础、综合实力、拟就职地点、薪资福利、晋升渠道。其中，个人兴趣是职业满意度方向的兴趣。在此范围内，您可以一一搜索相关单位的招聘条件。其他单位也是如此。
麦田里，有无数的麦穗。真正选择大是不可能的，而大的可能性往往只有错过之后才知道。但如果这个选择是基于研究和研究的话，即使不能选择大的，也不会相差太大。这就是“小麦论”的基本内容。
当我们制定职业规划时，我们有很多选择。但要做出真正满意的选择，你可以在做决定的时间段内，花1/3的时间来全方位了解自己，用1/3的时间来验证自己的早期理解。然后做出最后的选择。
第二个视角是自省视角。同一类型的单位，招聘条件可能不同，也可能相似。例如，在招聘辅导员时，不同学校有不同的要求，但总体差异不是很大。当你在指定范围内搜索到相关单位的招聘条件后，关键是看你的条件是否能够满足。如果可以的话，可以积极准备。如果不满意，还有改进的空间和时间，就应该及时去做。致力于自我完善。
在冰山模型下，审视自己有五个视角：
问题1：您认为您在大学期间最大的收获是什么？
问题2：你认为你在大学期间犯过的最大的错误是什么？
问题3：你认为大学期间你最大的变化是什么？
问题4：用三个简单的句子总结一下你大学期间的经历和感受。
问题5：用几个简单的关键词来描述：你是一个什么样的人？
这五个问题涵盖了一个人职业生涯的五个方面：低谷、转折点、期限、回顾。我的每一次经历其实都是对这五个问题的回答，而答案只会随着经历的丰富而变得更加丰富。
第三个视角是积累视角。职业生涯规划是一项长期任务。关于职业规划的问题应该尽早提出，所以我可以首先确定上述问题是在我大二或大三的时候提出的。如果真是应届毕业生提出的，这个问题就有些紧迫了。面对自己的意向范围和自身条件，一定要在日常学习中自觉掌握拟定职位要求中的一些基本方法和经验，以便在面试或实际工作中给自己一些指导。
实习是就业过程中非常重要的积累方式。实习的过程是一个积累经验、培养能力、体验环境、梳理兴趣的过程。如果实习单位恰好是就业方向，也就是说你现在的实习能够和你的职业规划相匹配，那么这种实习的准确度就会非常高。因此，在日常积累的过程中，无论是校内实习还是校外实习，都要带着问题来进行。
稍后我会针对上述问题补充一些内容。这是关于学历和就业的关系。首先，我们正式使用的是学术资格或后学术资格。学历这个词，是计划经济时代的老话题了。“英雄”这个词并不重要，它来自哪里。在现在的环境下使用并不是很准确，当然也不是用人过程中应该考虑的问题。因此，对于上述问题4，用人单位关注本科或研究生学位可能更为准确。在整体招聘中，应更加注重求职者基于现有学历的成长和收获。例如，研究生圈内的招聘应该更多地关注研究生阶段。本科经历可以作为参考，但不应该作为关键因素。因素。
